Hace más de un poco más de año y 4 meses que recibí la invitación de nuestro editor en jefe de ponerme a documentar los factores realmente negativo de manera sutil, sin rodeos ni tiraera sin fundamentos.
Para los que no recuerdan, Josué empezó a documentar lo que el entendía eran las fallas o cosas que Apple debería mejorar en iOS hasta esa fecha en aquel entonces.
Antes que todo, recuerden que esto no es simplemente una tiraera, como fue la vez anterior con iOS y respondiendo a algunos lectores que piensan que esto todavía es iPhone Fanatic, realmente este blog se diseño de manera objetiva de ver por lo general lo que es el mundo de la tecnología, nos gustó tanto las reacciones que la pasada edición de “El problema con iOS es que…”, me gustó porque muchas personas por fin entendieron que aquí no hay fanboys, somos personas dedicadas sin importar las marcas y en el caso mío particular y alcarando, yo no soy un Apple hater como famosamente me han tildado en Internet, simplemente no doy tregua a los fanboys de la marca y denuncio que eso es ridículo lo de una “cultura” dentro de las filas de Apple cuando TODOS sabemos que Apple es más que simplemente una empresa de iOS.
Pero….vamos a lo que nos trajo el barco
Solo la falta de tiempo y un poco más de utilización de Android es lo que requería para realmente ponerme a documentar Mis 25 centavos, pero ahora con 4 equipos y casi 6 versiones distintas de Android, creo que puedo opinar de que cosas Google puede mejorar para continuar con este proyecto de vida.
Aunque les advierto, algunas de estas quejas e se ve que Google ya está respondiendo.
Inconsistencias entre manufactureras
Empecemos con la queja general de todos los usuarios y nos vamos en dos áreas importantes, la interface gráfica y lo que es los botones “soft-keys” de Android.
En el lado del GUI pues Android ha sido conocido de ser realmente lo mismo lo que son las distribuciones de sistemas operativos con Linux, que puedes instalarles una versión propia de ejecutores de ventanas y GUI para la navegación visual del sistema operativo con KDE, Gnome, MATE, XFCE, Unity y entre otros más.
En el caso de Android, los más conocidos son TouchWiz de Samsung, Sense de HTC, en su momento dado cuando Motorola todavía era una compañía sólida, tenía el Motoblur y ahora recientemente con el UI del Optimus Pro de LG y el UI propietario del Nook, ya deben saber para donde vamos y es que lo que le llaman la “experiencia natural de Android” varía en función del fabricante si obviamos ahora la series Nexus y los equipos Motorola post compra de Google.
Las desventajas técnicas que traer un UI colado por un manufacturero y vamos a empezar con las cosas como son y sin tapujos, la interfaz de usuario nunca ha sido perfecta, pero ese es la naturaleza de Android, que te permite que cambies un poco sin necesidad de raíz y regrabación de una nueva ROM o en arroz y habichuelas, crear tu propio UI como maquillaje para Android.
En esto los manufactureros se han aprovechado de esto.
Pero lamentablemente, con esto hay que reconocer que nunca habido un equipo que no tenga problemas y por ende el GUI por lo general es el primer problema a responder, tanto así que el mismo GUI es quien mantiene procesos activos dentro de Android, ahí está la primera desventaja, ya usa recursos del equipo nada más con estar activos y peor aún si tiene su propio sistemas de Widget que eso es si es un mata hardware, máxime si eres de las personas que te gusta estar poniendo un widget a todo para mantener rápido acceso.
Lo que los manufactureros han fallado es en justificarse solo por los “features” y los arsenales de sub-aplicaciones que contiene su GUI, pero no ha sido llamativo para el que realmente le preocupan el desempeño de su equipo.
Equipos con interfaz de usuario personalizados surgieron porque, al principio, Android no era precisamente apetecible a la vista si se comparaba con iOS, eso no hay que negarlo, porque realmente lo que importaba en su momento era que el “macrón” funcionaba bien, pero los fabricantes de teléfonos creía que podían ofrecer una mejor experiencia que la versión estándar de Android simplemente no pudo igualar o según ellos pensaba.
No soy enemigo de los UI personalizados por manufactureros y creo que entre todos, HTC ha hecho un excelente trabajo en comparación con Samsung y TouchWiz, pero se nota realmente la diferencia cuando estas en Stock usando el “Vanilla” o Android al natural.
Otra inconsistencia entre las manufactureras son los benditos soft-keys que ha sido un dolor de cabeza entre varios clientes de Android con distintas proveedoras que he preguntado cómo responden a esas necesidades en particular.
Y en realidad el diseño ha variado entre manufactureros, no había ninguna norma por lo que salta de una marca a otro es un dolor de cabeza y tan así era la situación que pudiera variar la posiciones de las funciones principales que era el menú, pantalla principal, el escape o alguna función adiciona que se agregara según el manufacturero.
De la anterior orden, muchas veces eran así, otros equipos o marcas cambiaban las ordenes, otros no incluían un cuarto botón, si lo incluía era simplemente un Universal Search….Y ahí seguimos a lo que me refiero.
Se cree que Google está respondiendo con incluir los soft-keys dentro del mismo ambiente de Android de manera virtual, pero se ha visto un poco de resistencia entre los manufactureros, en particular Samsung y llevó a la necesidad de conversaciones con Google hace poco.
Ecosistema y Google Play Store
En otra de las quejas, aunque es total opcional del usuario, muchas aplicaciones optan por lo que se le permita acceso a la información del teléfono y que acepte que la aplicación pueda utilizar el GPS para acceso a tu ubicación real.
Es obvio que Google justifica el “Open Source” con los ingresos que publicidad interna dentro de un equipo con sistema operativo Android pueda dar, pero es algo y me gustaría usar la palabra injusto que gratis y abierto tenga su precio, porque sí, no me obligas a usar la aplicación para algunos propósitos pero para usarla al 100% de su capacidad pues necesito consentir no tanto la ubicación, pero acceso a información de contactos y posibles otros contenidos que me he visto a veces en la obligación de subir a mi equipo puede que cualquiera pudiera tornarse un poco desconfiando en como la información se procesa.
Por otro lado, la fragmentación ha sido uno de los puntos que Steve Jobs ha atacado a Android hasta el punto en que sus últimos días de Apple, Jobs dedicó recursos para combatir lo inevitable, la gente ya entendía que Android en ciertas cosas ya había superado al iPhone, tanto en equipos, funcionalidades y apoyo masivo de usuarios y el mismo mercado así lo dictó.
Pero….sigue siendo un punto débil y máxime cuando ya hay versiones que (y esto paró con el concepto de KitKat) realmente requieren adelantos de hardware para poder correr realmente y dejando equipos pasados desamparados.
Pero algunos observadores dicen que la fragmentación es tanto una ventaja como lo es la debilidad del ecosistema Android.
La ventaja en realidad es la presencia marcada de Android que ha puesto en un número 2 distante al iOS ya que esto permite la creación de equipos económicos y útiles para las distintas necesidad de los clientes móviles, algo que Apple nunca fue mu fanático de la gama media y baja según la visión de Steve Jobs que es que Apple ofrece servicios y productos de gama alta.
[ads2]
Pero la desventaja real es que no solamente la colección de equipos que se pueden decir que son los culpables de la fragmentación, pero la misma apertura de Android no ayuda tampoco con la situación donde se ha visto dual y triple-boots entre equipos y lleva a afectar realmente las métricas que Google pueda tener y a largo plazo, observadores piensen que Google no tenga datos reales de como esté la fragmentación.
Otro factor que ha sido unas controversias reales que Google ha tenido y tomemos los elementos malos de ser menos restrictivos que Apple en torno a la aceptación de aplicaciones.
Con esto trae aplicaciones que realmente no deberían estar ni siquiera en el Google Play Store y no estamos hablando de virus ni malware.
Un clásico ejemplo, son las aplicaciones que requieren un root, y aunque Google es de política abierta con el root, los manufactureros no lo son y aunque es parecido al jailbreak con iOS para la utilización de Cydia (donde siempre he dicho que el iPhone maximiza experiencia), pero esto no evita que los manufactureros se limpien las manos diciendo “GARANTIA INVALIDADA” solo por hacer un proceso que físicamente es reversible.
Tomando eso de premisa, y en ambiente Linux, el que haga root es porque sabe lo que está haciendo realmente, root es súper poderoso que tienes acceso hasta lo que es el hardware directo del equipo y aunque ya Google ha desarrollado técnicas de monitoreo para saber si la aplicación conviene o no a diferencia que años anteriores, que era en la libre, lo cierto es que entiendo que en este sentido Apple ha trabajado mejor en monitorear App Store mejor que Google.
