Desde los últimos años se ha escuchado de muchos casos de agencias de seguridad y ley como el Departamento de Justicia, buscando equipos electrónicos y servicios en líneas como evidencia para sustentar sus casos y como esto ha sido cuestionado por los dueños de servicios y marcas que cruza la línea entre la ley y violentar la privacidad de la gente solo porque sí.
Ahora, en un nuevo evento que estará tomando lugar esta semana con una entrega de una petición a la Corte Suprema de los Estados Unidos firmada por varias empresas líderes de tecnológica como Airbnb, Apple, Cisco, Dropbox, Evernote, Facebook, Google, Microsoft, Mozilla, Nest, Oath, Snap, Twitter y Verizon, cual fue sometida a través de la ACLU.
La misiva indica que las compañías están solicitando al máximo foro judicial de Estados Unidos, que considere cuidadosamente los posibles resultados adversos si se le da a la policía u otros agentes del orden, el acceso sin orden judicial a información personal, como datos de localización.
Todo esto es en respuesta a que el tribunal recientemente acordó escuchar el caso de Carpenter c. Estados Unidos, que se centra en que si en la aplicación de la ley, se puede obtener información de ubicación electrónica sin una orden judicial, si esa información es mantenida por un tercero.
Demás está decir que la razón particular de este caso es de grandes proporciones, puesto que la decisión del tribunal puede tener profundas implicaciones para la privacidad en la era digital y todas las peleas que hemos visto (y los que no) posiblemente quedará en vano si se cae la balanza a favor de agencias como el DOJ.
El mencionado caso, se le acusa a Timothy Carpenter se le acusa de robo, pero con todo y que es acusado, la ACLU decidió representarlo legalmente, por el hecho que se utilizó información de localización de servicios de dominio público sin la debida orden de autorización.
Sabemos que esto traerá el debate, uno que las tecnológicas han estado pidiendo a gritos desde los pasados meses, porque no es dejar al criminal en la libre, es asegurarse que se defina la diferencia entre el cumplimiento de la ley y de salvaguardar la información privada del público o en otras palabras, el lado humano de la tecnología.
Apple en particular fue de la empresa que ha estado en la mirilla con dos casos como la matanza de San Bernardino en California y el caso de incautación de sustancias controladas en Nueva York que resonaron en el 2016 y que en ambos, se solicitó la cooperación de la empresa.
A pesar que el FBI en ambos casos logró acceso gracias a un grupo de hackers de terceros, la gigante de Cupertino ganó tanto respeto como repudio y en este en particular, el actual Presidente de Estados Unidos, Donald Trump, la había emprendido cuando era candidato que la empresa no debió negarse cuando se trata del cumplimiento de la ley.
¿Cuál es tu postura en este tema? Definitivamente habrá más sobre el mismo.
