No tardó mucho una reacción de Apple en torno a la perdida de una demanda de parte de un patent troll quien a todas leguas vive nada más de financiamientos y demanda de patentes y ahora Apple busca objetar el veredicto con el agravante de un juicio mal manejado.
Fuentes de los tribunales de Texas afirman que Apple irá en busca de no solo apelar la pasada decisión donde una corte de Texas le dio la razón a una empresa llamada VirnetX que iMessage, opciones de VPN en iOS y FaceTime violentan patentes, sino que también buscarán que el juicio donde la gigante de Cupertino perdió se considere nula con el argumento de que los abogados de VirnetX utilizan argumentos fuera de la evidencia y evidentemente tergiversado las declaraciones de testigos de Apple en los argumentos de cierre y esto provocó una ventaja injusta en la decisión del jurado.
Como recordarán, VirnetX afirma que las opciones de VPN de iOS, iMessage y FaceTime violan estas patentes y la empresa originalmente buscaba hacer que Apple pagara una indemnización de un poco más de $600 millones y la corte de Texas estuvo de acuerdo con una suma de $625.6 millones, mientras se argumenta que la empresa no desarrolla las tecnologías mencionadas, VirnetX se defendió indicando que están en proceso de mercadear con las mismas patentes pero se ha descubierto que esta empresa realmente tiene una oficina pequeña en Nevada y definitivamente que Apple se volvió su trofeo de victoria.
VirnetX ha llamado la atención de que afirma que la demanda fue necesaria para poder comercializar con esas patentes, pero se ha descubierto que su oficina matriz es en Nevada y tiene apenas 14 empleados sin contar la gerencia, una empresa muy pequeña para poder negociar esas patentes fuera de licenciamientos.
Esto es solo el principio y definitivamente que este caso pudiera servir de ejemplo para una reforma en el sistema de patentes de Estados Unidos y como realmente se fiscalizan y se mantienen controles justos.
Ahora, Apple tampoco es un santo en el tema de las patentes ya que la empresa también ha tenido la costumbre de buscar invalidar patentes que se consideran obsoletas y que el hecho de que una idea fuera creada por coincidencia, no debería considerarse violación puesto que muchos de casos patentes viejas, la empresa ha siempre utilizado el argumento de que la patente vale solo porque Apple la viola pero la misma lleva tiempo sin desarrollarse.
[button color=”red” size=”medium” link=”http://www.texaslawyer.com/id=1202748885065/Apple-Inc-Seeks-Mistrial-After-625M-Jury-Verdict?slreturn=20160105182142″ icon=”” target=”false”]Fuente: Texas Lawyer[/button] [button color=”blue” size=”medium” link=”http://appleinsider.com/articles/16/02/05/apple-inc-has-filed-for-mistrial-in-625m-virnetx-lawsuit” icon=”” target=”false”]Vía Apple Insider[/button]
